La ciencia va al juzgado (el "caso DNA antiguo")

Resumen

SUMARIO: I. LAS DISPUTAS EN LA CIENCIA. _{1. ¿UN CASO INUSUAL? 2. LA OBVIA IMPORTANCIA DE LA AUTORÍA Y EL BUEN NOMBRE. 3. LA COMPLEJIDAD DEL ACTUAL MARCO DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA. 4. LA HONESTIDAD PUESTA A PRUEBA. 5. NECESIDAD DE POLÍTICAS Y PEDAGOGÍA}. II. INSUFICIENCIAS E INADECUACIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL EN SUS DIVERSAS FORMAS. _{1. LA CIENCIA VÍCTIMA DE SU ÉXITO. 2. EN PARTICULAR, LAS INSUFICIENCIAS DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL O DERECHO DE AUTOR. 2.1. Autoría científica y autoría formal o expresiva. 2.2. Dos (viejos) malentendidos y una (novedosa) categoría perturbadora.} III. ¿UNA TUTELA AD HOC PARA LA AUTORÍA CIENTÍFICA? _{1. LA VIEJA IDEA DE LA PROPIEDAD CIENTÍFICA. 2. EL TRATADO DE GINEBRA DE 1978 SOBRE EL REGISTRO INTERNACIONAL DE DESCUBRIMIENTOS CIENTÍFICOS.} IV. LOS HECHOS DEL «CASO «DNA ANTIGUO»: ¿QUIÉN ES EL VILLANO? _{1. INVESTIGACIÓN EN EQUIPO Y ORTODOXA DIVULGACIÓN INICIAL DE RESULTADOS. 2. TRES ARTÍCULOS POR LIBRE. 3. UNA ACCIÓN MERAMENTE DECLARATIVA EN EL TERRENO DE LA PROPIEDAD CIENTÍFICA. 4. AUTOR FORMAL ES QUIEN ESCRIBE, AUTOR MATERIAL QUIEN DESCUBRE.} V. LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA: PROTAGONISMO DE LA AUTORÍA EXPRESIVA. _{1. UN PROBLEMA DE PROPIEDAD INTELECTUAL. 2. LA LARGA SOMBRA DE LA OBRA COLECTIVA. EL PRECEDENTE DEL «CASO CSIC». 3. LA EXCEPCIONALIDAD DE LA OBRA COLECTIVA. EL PRECEDENTE DEL «CASO PROYECTO IACU». 4. PRONUNCIAMIENTO, PESE A TODO, SOBRE LA AUTORÍA MATERIAL DE LA INVESTIGACIÓN.} VI. LA SENTENCIA DE APELACIÓN. UN ENFOQUE CLARO CON UNA MINUCIOSA VALORACIÓN DE LOS HECHOS. _{1. UN PROBLEMA AJENO AL DERECHO DE AUTOR. 2. UN INTERÉS DIGNO DE TUTELA Y UN CAUCE PARA HACERLO VALER. 3. ¿QUIÉN DEBE FIRMAR? EL RECURSO A LAS NORMAS DE LA COMUNIDAD DE BIENES. 4. ¿QUIÉN LLEVÓ A CABO LA INVESTIGACIÓN? 5. LA DECISIÓN. 6. DOS ÚLTIMAS OBSERVACIONES.}