La protección del diseño tras la Directiva 98/71/CE. El derecho de autor sigue siendo la clave

Resumen

SUMARIO: I. INTRODUCCIÓN . _{1. DIFICULTAD. ¿VALORACIÓN GLOBAL O DESDE LA NORMATIVA DE DERECHO INDUSTRIAL? 2. PERSPECTIVA GLOBAL DEL PROCESO REGULADOR DEL DISEÑO INDUSTRIAL EN LA C E . 3. TENDENCIA NORMATIVA INTERNACIONAL.} I I . LA DIRECTIVA 98/71/CE. ASPECTOS MÁS RELEVANTES . _{1. EL OBJETO DE PROTECCIÓN. 1.1. «Diseño» o «dibujos y modelos». 1.2. La apariencia perceptible a la vista o al tacto. 1.3. El producto al que se aplica. 2. REQUISITOS DE TUTELA: LA «NOVEDAD» Y EL «CARÁCTER SINGULAR». 2.1. Carácter absoluto o relativo de la comparación. 2.2. Identidad del requisito de «novedad» y de «carácter singular». 2.3. El periodo de gracia. 3. EXCLUSIONES. FUNCIÓN TÉCNICA Y FORMA. ORDEN PÚBLICO. 3.1. La desprotección de interconexiones fmust-fitj. 3.2. La excepción a la excepción: los diseños modulares. 4. ESPECIAL CONSIDERACIÓN DE LAS PIEZAS DE RECAMBIO. 5. DERECHOS CONCEDIDOS Y LIMITACIONES OBJETIVAS. 6. DURACIÓN. 7. COMPATIBILIDAD CON OTRAS NORMATIVAS.} I I I . EFECTO EN ESPAÑA: SITUACIÓN ACTUAL Y ARMONIZACIÓN . _{1. LA NORMATIVA AFECTADA POR LA DIRECTIVA: EL ESTATUTO DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL. 2. LA ACUMULACIÓN ABSOLUTA Y TUTELA POR EL DERECHO DE AUTOR.} IV. LA COORDINACIÓN ENTRE DERECHO DE AUTOR Y PROPIEDAD INDUSTRIAL EN MATERIA DE DIBUJOS Y MODELOS . _{1. ANTECEDENTES. 1.1. La consideración del mérito de la obra: Alemania. 1.2. La separabilidad conceptual del bien inmaterial. Estados Unidos e Italia. 1.3. El principio de la unidad del arte: Reino Unido antes de 1988, y Francia. 1.4. Sistemas tendentes a un tratamiento unitario: la ley inglesa de 1988. 2. CRITERIOS RELEVANTES EN DERECHO ESPAÑOL. 3. CRITERIOS DE DISCRIMINACIÓN DE SUPUESTOS. CONSIDERACIONES RDNE LLEGGFE EFDERAENDA. 3.1. Inadecuación de un criterio subjetivo: el mérito o valor estético. 3.2. Inadecuación del criterio de restricción por el destino. 3.3. Necesidad, en su caso, de un criterio objetivo, que separase y respetase las filosofías de ambas normativas. La escindibilidad y el valor prevalente de los resultados. 3.4. Opción de lege ferenda} V. CONCLUSIÓN.