The entitlement to a share of the right of equitable remuneration of foreign performers

Autores/as

  • Paul L.C. TORREMANS

Palabras clave:

artistas, intérpretes o ejecutantes, derecho a una remuneración equitativa y única, concepto autónomo del Derecho de la Unión, terceros estados, principio de trato nacional y principio de reciprocidad, derechos fundamentales de la Unión Europea

Resumen

El uso de fonogramas en la Unión Europea da lugar al derecho a una remuneración equitativa para los artistas, intérpretes o ejecutantes y los productores de fonogramas, pero a pesar de que este derecho está arraigado en las convenciones internacionales sobre derechos de autor y derechos conexos, a los artistas, intérpretes o ejecutantes europeos se les niega a menudo el derecho a una remuneración equitativa cuando los fonogramas en los que se han grabado sus interpretaciones se utilizan en el extranjero. La ley de derechos de autor y derechos conexos de Irlanda de 2000 (CRRA) prevé el derecho de los artistas, intérpretes o ejecutantes y productores de fonogramas a una remuneración equitativa y única [ar tícu los 38(1) y 208(1)]. No obstante, junto a ello, la CRRA también contempla ciertos requisitos que los titulares de derechos o las prestaciones objeto de protección deben cumplir para poder beneficiarse de esta ley. En este sentido, la CRRA recoge una lista de países con los que el derecho de autor o los derechos conexos han de tener algún vínculo, que puede ser la ciudadanía, el domicilio o la residencia habitual del sujeto en cuestión en ese país. En cuanto a las interpretaciones grabadas en fonogramas, el artícu lo 288 CRRA establece la regla de que una interpretación puede beneficiarse de esta ley cuando haya sido realizada por una persona que cumpla los anteriores requisitos o en un país que los cumpla. No obstante, el ar tícu lo 8(2) de la Directiva de alquiler y préstamo, que reconoce el derecho a la remuneración equitativa y única de estos titulares de derechos afines, no limita su aplicación exclusivamente a los artistas, intérpretes o ejecutantes que sean nacionales de un Estado en el que se aplique la Directiva o cuya actuación tenga lugar en tal Estado, aunque tampoco hay nada que sugiera dentro de su tenor literal que la disposición deba extenderse a los artistas, intérpretes o ejecutantes que actúan en un tercer Estado o son nacionales de un tercer Estado. En este trabajo se analiza la STJUE de 8 de septiembre de 2020 (C-265/19), sobre el derecho de remuneración de los artistas, intérpretes o ejecutantes extranjeros en un Estado miembro de la Unión Europea, en la que se aborda la interpretación del ar tícu lo 8(2) de la Directiva de alquiler y préstamo a la luz de los Tratados internacionales de los que la Unión Europea, o sus Estados miembros, forman parte.

Citas

R. Arnold, Performers’ Rights, Sweet & Maxwell (5th ed, 2015).

I. Stamatoudi and P. Torremans (eds), EU Copyright Law: A Commentary, Edward Elgar publishing (2014)

K. Messang-Blansché, ‘L’inclusion d’interprètes et de producteurs d’Etats tiers à L’Union européenne dans la détermination des bénéficiaires de la « rémunération équitable »’ [2020] 21 Les Màj de l’IRPI 3.

S. Ricketson and J. Ginsburg, International Copyright and Neighbouring Rights: The Berne Convention and Beyond, Oxford: Oxford University Press (2006), pp.239-278

L. Guibault, ‘The Netherlands: Darfurnica, Miffy and the Right to Parody!’, (2011) 2 J. Intell. Prop. Info. Tech. & Elec.Com.L.236, at 237.

C. Geiger, ‘Freedom of Artistic Creativity and Copyright Law: A Compatible Combination?’ (2018) 8 UC Irvine Law Review 413, at 441-442.

P. Torremans, Holyoak and Torremans Intellectual Property Law, Oxford: Oxford University Press (9th ed, 2019), Ch 11.

P. Torremans, ‘Article 17(2)’, in S. Peers, T. Hervey, J. Kenner and A. Ward (eds.), The EU Charter of Fundamental Rights: a commentary, Hart/Beck (2014), 489-517.

C. Geiger, ‘Copyright and the Freedom to Create – A Fragile Balance’, (2007) 38 IIC 707.

P. Torremans, ‘El papel de los conceptos autónomos del Tribunal de Justicia como elemento armonizador de la legislación sobre derechos de autor en el Reino Unido’ in P. Camera Aguilar and I. Garrote Fernandez-Diez (eds), La Unificación del Derecho de Propiedad Intelectual en la Unión Europea, Valencia: Tirant Lo Blanch (2019) 615-658.

C. Geiger and E. Izyumenko, ‘Freedom of Expression as an External Limitation to Copyright Law in the EU: The Advocate General of the CJEU Shows the Way’, CEIPI Research Paper 2018-12, https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3293735 (accessed 31st January 2020), at 9.

T. Synodinou, ‘Wider implications of the CJEU’s Case law on Other Fundamental Rights: Is the freedom of expression the only “victim” of Spiegel Online?’, presentation at the 6th Annual Conference on Media & Communication Law: Digital Platforms & Social Media: Legislative Developments & Current Challenges, Athens 7th February 2020.

See C. Geiger and E. Izyumenko, ‘The Constitutionalization of Intellectual Property Law in the EU and the Funke Medien, Pelham and Spiegel Online Decisions of the CJEU: Progress, but Still Some Way to Go!’ 51 (2020) (3) IIC 282.

E. Rosati, Not Sufficiently ‘Transformative’ Appropriation of a Photograph Held Infringing by French Court’, (2018).13 J. Intell. Prop. L .& Prac. 525.

P. Torremans, ‘Copyright (and other Intellectual Property Rights) as a Human Right’, in P. Torremans (ed), Intellectual Property and Human Rights, Kluwer Law International (3rd ed, 2015), pp. 221-254.

Case C-265/19 Recorded Artists Actors Performers Ltd v Phonographic Performance (Ireland) Ltd, Minister for Jobs, Enterprise and Innovation, Ireland, Attorney General, ECLI:EU:C:2020:677.

Case C-162/10 Phonographic Performance (Ireland) Limited v Ireland and Attorney General, ECLI:EU:C:2012:141, paragraph 55.

Case C-135/10 Società Consortile Fonografici (SCF) v Marco Del Corso, ECLI:EU:C:2012:140, paragraph 75.

Case C-245/00 Stichting ter Exploitatie van Naburige Rechten (SENA) v Nederlandse Omroep Stichting (NOS), ECLI:EU:C:2003:68, paragraph 33.

Case C-287/98 Linster ECLI:EU:C:2000:468, at paragraph 43 and Case C-673/17 Planet49 ECLI:EU:C:2019:801, at paragraph 47.

Case C-245/00 SENA ECLI:EU:C:2003:68, at paragraph 24; Case C-306/05 SGAE ECLI:EU:C:2006:764, at paragraph 31 and Case C-271/10 VEWA ECLI:EU:C:2011:442, at paragraphs 25 and 26.

Case C-476/17 Pelham GmbH, Moses Pelham and Martin Haas v Ralf Hütter and Florian Schneider-Esleben ECLI:EU:C:2019:624, at paragraph 53.

Case C-117/15 Reha Training Gesellschaft für Sport- und Unfallrehabilitation mbH v Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte eV (GEMA) ECLI:EU:C:2016:379, at paragraphs 30 and 32.

Case C-17/19 El Dakkak and Intercontinental ECLI:EU:C:2017:341, at paragraphs 22 and 23.

Case C-366/10 Air Transport Association of America and Others ECLI:EU:C:2011:864, at paragraph 50.

Case C-135/10 Società Consortile Fonografici (SCF) v Marco Del Corso ECLI:EU:C:2012:140, at paragraph 50.

Case C‑469/17 Funke Medien NRW GmbH v Bundesrepublik Deutschland ECLI:EU:C:2019:623.

Case C‑386/08 Brita ECLI:EU:C:2010:91, at paragraph 43

Case C‑266/16 Western Sahara Campaign ECLI:EU:C:2018:118, at paragraph 58.

Case C 161/17 Land Nordrhein-Westfalen v Dirk Renckhoff ECLI:EU:C:2018:634, at paragraph 41

Case C‑516/17 Spiegel Online GmbH v Volker Beck ECLI:EU:C:2019:625.

Case C 476/17 Pelham GmbH, Moses Pelham and Martin Haas v Ralf Hütter and Florian Schneider-Esleben ECLI:EU:C:2019:624, at paragraph 32.

Case C‑301/15 Marc Soulier and Sara Doke v Premier ministre and Ministre de la Culture et de la Communication EU:C:2016:878, at paragraph 34.

Case C 275/06 Productores de Música de España (Promusicae) v Telefónica de España SAU EU:C:2008:54, at paragraph 66.

Case C-145/10 Eva-Maria Painer v Standard VerlagsGmbH and others ECLI:EU:C:2013:138, at paragraph 135.

Case C-337/95 Parfums Christian Dior SA and Parfums Christian Dior BV v Evora BV ECLI:EU:C:1997:517 and Supreme Court of the Netherlands, 20th October 1995.

Cases C-114/12 Commission v Council ECLI:EU:C:2014:2151, at paragraphs 68 and 70

Case C-626/15 and C-659/16 Commission v Council (Antarctic MPAs) ECLI:EU:C:2018:925, at paragraph 113.

Nadia Plesner Joensen v Louis Vuitton Malletier SA, District Court of The Hague, 4 May 2011, IER 2011/39.

Louis Vuitton Malletier SA v Nadia Plesner Joensen, District Court of The Hague, 27 January 2011, LJN: BP9616 KG RK 10-214.

Hugo v Plon SA, Cass., 1e civ., Jan. 30 2007, (2007) 38 IIC 736, 738.

Hugo v Plon SA, Cass., 1e civ., Jan. 30 2007, (2007) 38 IIC 736, 738.

Cass., Bull. 1e civ., May 15, 2015, Bull. civ. I, No. 13-2739.

TGI Paris, Mar. 9, 2017, No. 15/01086.

CA Paris, pole 5-1, 17 December 2019, RG n° 17/09695.

Descargas

Publicado

31-01-2021

Cómo citar

[1]
P. L.C. TORREMANS, «The entitlement to a share of the right of equitable remuneration of foreign performers», pei, vol. 22, n.º 66, pp. 13–36, ene. 2021.